A sua pergunta é um pouco vaga. Presumo, pela natureza da sua pergunta, que se refira aos benefícios para a saúde em oposição aos benefícios ambientais. Tendo cultivado uvas de vinho biológico durante 18 anos, penso que posso abordar ambas as questões. Posso ter uma visão mais controversa do que a maioria das pessoas, mas no final acho que não faz muita diferença beber vinho biológico versus agricultura tradicional do ponto de vista da saúde.
As uvas são cultivadas, geralmente, num clima seco e quente. Califórnia, Austrália, Espanha, Itália. Por causa disso, geralmente há menos problemas com a podridão e o míldio nas videiras. Os dois maiores problemas são o oídio e a podridão cinzenta. Existem alguns problemas com insectos, mas geralmente não são grandes problemas. Em comparação com outras culturas como alface, morangos, batatas, a quantidade de fertilizante e pulverização é mínima.
Portanto, o que estou a tentar dizer é que a quantidade de químicos pulverizados nas videiras já está a um nível baixo em comparação com muitos outros alimentos que se podem consumir. Aqui está a minha controversa tomada de posição em relação à produção de vinho biológico vs. tradicional. Os viticultores pulverizam MAIS produtos químicos nas suas uvas que são apenas “orgânicos” só porque os produtos químicos orgânicos não são tão eficazes. Isso significa mais tractores, mais pessoas a contribuir para a poluição dentro e à volta da vinha.
Para além disso, nos EUA, Vinho Biológico “ é diferente do que na Europa. Na Europa, isso significa que as uvas foram cultivadas de forma biológica. Nos EUA, significa que as uvas foram cultivadas de forma biológica E não utilizam sulfitos. Que os europeus sabem que ajudam a preservar o vinho há milhares de anos e que ocorrem naturalmente durante o processo de fermentação. (BTW, os sulfitos são também um químico desagradável em grandes quantidades). Existem muito mais sulfitos na sua salada e passas pré-embaladas do que no vinho.
LEMBRE-SE, está a consumir uma bebida que contém cerca de 14% de um carcinogéneo conhecido, nomeadamente o etanol. Portanto, esperar que a sua bebida tenha estes enormes benefícios para a saúde é uma espécie de falsa bandeira.
Tem de se perguntar porque é que não há muito mais vinho biológico no mercado? Um colega agricultor disse-me que isso não faz sentido do ponto de vista económico. Custa muito mais dinheiro cultivá-los do que os tradicionais ou apenas cultivar uvas biológicas e não ter de fazer toda a manutenção de registos, o que leva muito tempo e dinheiro. Os viticultores de alta qualidade, na sua maioria, são um grupo pensativo e realmente não querem pulverizar produtos químicos não orgânicos e os viticultores usam químicos não orgânicos na adega.
Então, aqui está a minha recomendação. Eu realmente não acho que haja uma enorme vantagem ambiental ou de saúde para o vinho biológico. Os vinhos de elevado volume e baixo preço terão geralmente mais químicos. Se conseguir encontrar um vinho tinto orgânico de que goste e tenha dinheiro para isso, tem que o comprar. Se puder gastar um pouco mais de dinheiro, digamos 20 dólares ou mais por uma garrafa de vinho, esses vinhos provavelmente vieram de uvas que eram mais bebés do que uma caixa de uvas de vinho e provavelmente têm menos químicos em geral. De facto, à medida que se sobe na curva dos preços é geralmente sabido que eles têm cada vez menos produtos químicos. Por isso, quanto mais se puder gastar, menos químicos estarão provavelmente no seu vinho.
(E, para lhe dar cabo da cabeça, muitos vinhos não são vegetarianos! E você não tem como descobrir).