Parte dela é filosófica

Porque é que os pilotos de aviões são regulados de forma diferente dos pilotos de automóveis? Porque é muito mais fácil fazer estragos com um em detrimento do outro. Da mesma forma, é muito mais fácil embebedar-se tanto que se faz algo estúpido (ou simplesmente envenenar-se com álcool) em bebidas alcoólicas do que com cerveja. Como tal, são tratados de forma diferente.

Parte dela é política

As empresas que fazem cerveja não são geralmente as mesmas que fazem bebidas alcoólicas. Estes dois grupos de empresas também têm grupos de pressão diferentes, que têm pressionado por leis em momentos diferentes em climas políticos diferentes.

Parte dela é prática

Licor e produção de cerveja enfrentam necessidades logísticas diferentes. Por exemplo:

• A cerveja tem custos de transporte muito mais elevados por dólar de produto, pelo que as regras de transporte poderão ter de ser diferentes.
• As cervejeiras têm necessidade de manter o seu produto frio no ponto de venda, pelo que poderá fazer sentido tê-lo vendido em lojas que já dispõem de refrigeradores (como as estações de serviço), enquanto as empresas de bebidas não se esforçariam tanto por essa disponibilidade.
• As cervejas não têm o equivalente da cervejaria, pelo que não se preocupam muito com as vendas nas suas instalações de produção.
• A cerveja tem menos utilidade para o consumidor por unidade de volume do que as bebidas alcoólicas (ou seja, é preciso mais para se divertir na mesma quantidade), pelo que as pessoas geralmente precisam dela mais perto das suas casas. Como não precisa de comprar bebidas alcoólicas com a mesma frequência com que compra cerveja, é mais viável ter lojas de bebidas centralizadas

Parte dela é “moral”

Especialmente na costa leste dos EUA, há muitas leis em torno da bebida com as suas origens na moralidade religiosa e na aversão puritana ao álcool. A cerveja, sendo vista como um “mal menor”, tende a ter menos oposição a leis que aumentariam a sua disponibilidade.

Parte da resposta tem a ver com a forma como as bebidas sobreviveram à proibição. Os enólogos foram autorizados a continuar a produzir vários produtos de uva, como sumo de uva, e até venderam kits de vinho caseiros com instruções explícitas sobre como evitar fazer vinho a partir deles. Muito atrevido. Muitos destiladores de licores conseguiram sobreviver um pouco com o facto de os seus licores serem considerados “medicinais”. A cerveja, porém, basicamente foi demolida. Especialmente tendo em conta o seu sofrimento durante a Primeira Guerra Mundial, que tinha acabado de terminar quando a proibição começou. Qualquer empresa que sobrevivesse à proibição que fosse cervejeira ou se tornasse produtora de outros produtos como gelados ou produzisse bebidas pouco alcoólicas à base de cevada. O fabrico de cerveja nos EUA estava em enorme desvantagem ao sair da proibição, e as poucas grandes empresas sobreviventes conseguiram fazer pressão para que as novas leis de distribuição fossem escritas em seu benefício.

Também, como mencionei, o vinho e as bebidas espirituosas continuaram a ser produzidos durante a proibição. Isto levou à sua presença nos speakeasies, e à sua inclusão na invenção de muitos cocktails novos. As pessoas habituadas a eles durante os últimos anos, e o fascínio de serem o que se bebia nos speakeasies, actuaram como se fossem construídos na comercialização. Que cerveja faltava.

Finalmente, a cerveja era muito menos transportável do que o vinho ou o licor, especialmente o licor. Enquanto as adegas localizadas conseguiram sobreviver, a maioria das cervejeiras locais tinham dobrado. O licor e o vinho tornaram-se bebidas alcoólicas e a única cerveja a ser promovida era de algumas empresas maiores que precisavam de se expandir para chegar a todos. Basicamente, conseguiram escrever o seu próprio bilhete.

Estamos agora no lugar oposto, onde a procura do consumidor é de cerveja em vez de licor e vinho, e a procura é de cerveja que vem de cervejarias mais pequenas e mais regionais, o que imagino que seja como o vinho era antigamente.

Não sou historiador, parte disto é inferência de factos conhecidos e não de factos referenciados, mas penso que faz sentido e espero que vos ajude.

Para além do terreno coberto por outras respostas, algumas delas são sem dúvida de natureza histórica, devido ao facto de o vinho, a cerveja e outras cervejas serem historicamente consumidos para hidratação e energia. Este artigo da ardósia ](http://www.slate.com/blogs/quora/2013/05/21/medieval_europe_why_was_water_the_most_popular_drink.html) cobre parte disto; embora tenha sido provavelmente um mito que as pessoas bebiam cervejas como fonte de água limpa, elas hidratavam-se e ganhavam energia com elas. Como tal, a cerveja e a cerveja estavam associadas ao consumo “normal”, tal como o refrigerante seria hoje em dia, sendo assim tratadas de forma um pouco diferente das “bebidas espirituosas”, que não têm outro objectivo real que não seja o de se embriagar, e mesmo do vinho, que estava principalmente associado à nobreza.

É complicado. Penso que tem de olhar para estas leis como uma intersecção entre o prático e o cultural.

Vamos olhar para duas distinções diferentes que faz.

Produção doméstica

Nos EUA, normalmente pode fazer a sua própria cerveja, hidromel ou vinho, mas não pode fazer licor duro sem uma licença do BATF, licenças estatais, pagamentos de impostos, etc. É claro que as leis exactas variam de estado para estado, mas o código fiscal americano contém isenções para os fabricantes de cerveja e de vinho domésticos.

Parte da razão aqui é histórica. O licor é uma fonte fiscal importante, e o licor do mercado negro nem sempre tem sido muito seguro. Ouvimos histórias sobre o álcool de madeira que faz as pessoas ficarem cegas, mas os verdadeiros problemas ou eram intoxicações acidentais por metais pesados ou adulterações deliberadas com produtos químicos relativamente desagradáveis. Na prática, o álcool metílico não era um problema grave, em especial a sua inclusão acidental, uma vez que, na maioria das concentrações, agrava significativamente a ressaca (btw, o vinho tinto é conhecido pelas ressacas duras, tal como algumas aguardentes de fruta, devido ao teor de álcool metílico). Os adúlteros incluíram (e incluem em algumas partes do mundo) coisas como ácido de bateria, soda cáustica e afins.

Um segundo problema é, evidentemente, a segurança. No processo de destilação, trata-se da combinação, normalmente, de elementos de aquecimento ou chamas abertas e um líquido que é aproximadamente tão inflamável como o gasoleno. Embora seja bastante possível destilar com segurança, existem ganhos geralmente reconhecidos em termos de saúde e segurança para impulsionar uma economia formal.

Wine Tastings vs Beer Tastings

Aqui as leis variam consideravelmente entre estados. Por exemplo, a única parte do código das bebidas que é explicitamente aplicada às cervejeiras nacionais é uma isenção para os concursos de cerveja nacionais. Assim pode levar a sua cerveja a um concurso sem perder a isenção para a cerveja caseira.

As provas de vinho têm tido quase sempre alguma aceitação na teoria de que fazer vinho fino tem um nível de refinamento cultural e nuance estético que a cerveja não tem (podemos achar isto falso mas é uma atitude — se não acredita em mim, compare a leitura de uma prova de vinho com uma prova de cerveja). A cultura do vinho é diferente da cultura da cerveja e por isso eles fazem um caso diferente.

Mais uma vez as leis aqui variam de estado para estado. No entanto, o argumento, penso eu, é que a prova de vinhos é essencial para o processo de venda, enquanto os bebedores de cerveja são em média menos exigentes.

Na essência, estas leis têm uma componente prática, particularmente no que diz respeito à bebida dura, e uma componente cultural.

Penso que tem alguma coisa a ver com o pensamento da Whiskey Rebellion, - um imposto incidia sobre as saias mas não sobre o vinho ou a cerveja. O whisky era considerado um imposto de luxo - no entanto, acontece que, na altura, havia muita gente a fazer e a beber whisky.